clínicas de aborto libre, clínicas de aborto libres.

clínicas de aborto libre, clínicas de aborto libres.

Michigan State Capitol (Foto: Ellen Creager Detroit Free Press) Comprar foto

La segunda disposición hirió en la ley de Texas requiere médicos para tener privilegios de admisión en las inmediaciones hospitals.Taken juntos, si se permite que entre en vigor, se esperaba que las restricciones a la fuerza todos menos un puñado de clínicas en Texas, para cerrar, a pesar de aborto en el estado, la mayoría dijo, fue en general "un procedimiento muy seguro con muy bajas tasas de complicaciones y prácticamente ninguna muerte."

«Existe una considerable evidencia … lo que indica que la disposición legal que requiere que todos los centros de aborto para cumplir con todas las normas de un centro de cirugía no beneficia a los pacientes y no es necesario», Stephen Breyer escribió para la mayoría. «El registro deja claro que el requisito quirúrgico-centro proporciona ningún beneficio … (y) abortos que tienen lugar en una clínica de aborto son seguros – de hecho, más seguro que numerosos procedimientos que tienen lugar fuera de los hospitales y al que Texas no aplique su quirúrgica del centro requisitos «.

Detroit Free Press

Suprema Corte desmantela las restricciones al aborto

En Texas y otros estados con leyes similares en los libros, el requisito quirúrgico-centro fue visto como una carga onerosa en muchas clínicas y habría obligado a muchos – financieramente incapaz de pagar para cumplir con los estándares quirúrgica en centros completos – para cerrar, a su vez, lo que hace más difícil para las mujeres se someten al procedimiento.

En Michigan, sólo un puñado de clínicas cerrado, dijo Merissa Kovach, organizador de campo para el capítulo del estado de la Civil Liberties Unión Americana, aunque los que permanecían abiertos se vieron obligados a pagar lo que en muchos casos eran cientos de miles de dólares para cumplir con las nuevas normas .

Antes, cuando la legislatura de Michigan estaba considerando el proyecto de ley, los proveedores de aborto-derechos estaban más centrados en el bloqueo de los aspectos que fueron aún más allá – como uno que habrían requerido que ser enterrados fetos abortados, incinerados o enterrados que fue visto como un intento de las mujeres vergüenza que tenían abortos. Esta disposición fue sacado de la ley antes de que se aprobó.

Kovach reconoció, sin embargo, que la ley que fue aprobada «creado algunos requisitos onerosos y muy costosas licencias que no tenían nada que ver con la salud de la mujer.» De acuerdo con la Kaiser Family Foundation, una organización política de salud en Menlo Park, Calif. Y Washington, DC Michigan es uno de los 24 estados, además de Texas, que tiene tal requisito quirúrgica y el central.

«La Corte Suprema dejó en claro que los políticos no pueden aprobar leyes para bloquear el acceso al aborto seguro y legal. Ninguna mujer o el médico deben ser castigados para recibir o proporcionar atención médica esencial," dijo Lori Carpentier, presidente y CEO de defensores de Planificación Familiar de Michigan, quien dijo que su organización, que aboga por el derecho al aborto, se verá en las similitudes entre las leyes de Michigan y Texas, con la vista puesta en un posible desafío legal.

«Nos da un posible desafío a las leyes vigentes," ella dijo. "Aquí en Michigan, que va a encontrar que «.

A pesar de que el requisito ha sido declarada inconstitucional, la ley de Michigan permanece en los libros, aunque el fallo deja abierto para impugnar por razones constitucionales. Laurie Sobel, analista de políticas con la Kaiser Family Foundation, dijo que cualquier desafío en Michigan u otros estados con leyes similares se centrará en la determinación – como hizo el Tribunal Supremo en el caso de Tejas – "si hay un beneficio real que la ley establece."

La Legislatura del Estado, por su parte, de manera preventiva podría tratar de modificar la ley, así, o el estado podría tomar medidas para detener la ejecución que pueden aplicarse a la luz de la sentencia. El hecho de que la práctica totalidad de las clínicas permaneció abierta en Michigan, sin embargo, hace menos de un pulsar importa ahora.

Michigan fue uno de los 23 estados que presentan escritos en el caso del Tribunal Supremo en defensa de la ley de Texas, diciendo que los gobiernos estatales tienen una amplia libertad en la determinación de las reglas y reglamentos para los proveedores de cuidado de la salud.

Pero Kovach dijo que incluso si no tiene un gran impacto en Michigan, la sentencia del Tribunal Supremo debería ser una advertencia a los legisladores del estado para mantener sus creencias personales fuera de las leyes que pasan.

«Esto envía un mensaje fuerte a la legislatura de Michigan que tienen que hacer una pausa y pensar realmente si están considerando más leyes para ver si son constitucionales o no», dijo.

Derecho a la Vida de Michigan, que se opone a los derechos al aborto, criticó la decisión, diciendo que potencialmente permite «clínicas de aborto deficientes y peligrosas» para continuar operando a lo largo de los EE.UU.

«La decisión de hoy es decepcionante, pero sorprendente», el presidente del grupo, Barbara de venta, dijo. «Los defensores del aborto hablan rutinariamente sobre la salud de las mujeres, pero la evidencia repetida muestra cómo mirarán hacia otro lado cuando se trata de empresas de aborto sucios y peligrosos.»

En la opinión de la mayoría, sin embargo, Breyer escribió que Texas – al igual que otros estados – centros de aborto requeridos para satisfacer "una serie de requisitos de salud y seguridad," así como la imposición del requisito quirúrgico-centro, que de por sí tenía poco o ningún impacto en la salud pública, mientras que la colocación de un enorme coste de cumplimiento de las clínicas.

Carpentier, con defensores de Planificación Familiar de Michigan, señaló que para los enemigos del aborto quejas de que la ley se basa en los problemas de salud que los consultorios de atención ambulatoria de mayor riesgo – como los que realizan los centros de cirugía plástica o de parto – no tienen que cumplir las mismas normas de conducción, la preocupación de que las leyes eran en su mayoría sobre la limitación de abortos legales.

Ronna Romney McDaniel, presidente del Partido Republicano de Michigan, criticó la decisión de "teniendo más poder a los estados y ponerlo en manos del gobierno federal." Lo usó como un llamado a elegir a presunto candidato republicano Donald Trump "quien designará a los jueces del imperio de la ley para defender nuestros derechos constitucionales," ella dijo.

Otros elogiaron la decisión.

«La decisión del Tribunal Supremo de hoy reafirma el derecho constitucional de toda mujer a respetar, la compasión y la dignidad en la toma de sus propias decisiones sobre su salud," dijo que EE.UU. Rep. Debbie Dingell, un demócrata de Dearborn. "Es una victoria importante para las mujeres en Texas y en todo el país que se han visto obligados a conducir cientos de millas y esperar semanas para una cita para simplemente obtener la atención que necesitan."

Póngase en contacto con Todd Spangler: 703-854-8947, tspangler@freepress.com o en Twitter en @tsspangler. El redactor Kathleen Gray y de EE.UU. Hoy en día Maureen Groppe contribuyeron.

116 CONNECT PÍO 2 LINKEDIN 62 COMENTARIO MÁS CORREO ELECTRÓNICO

Leer o compartir esta historia: http://on.freep.com/28W1DYb

PUESTOS RELACIONADOS

También te podría gustar...